专访复旦大学附属中山医院检验科主任 潘柏申
编者按：POCT快速发展，病患在床边就能实现快速诊断，这会和中心医院检验科形成竞争关系吗？检验科对"来势汹汹"的POCT如何看待？“临床POCT检测与生物应急发展论坛”于4月9~10日在上海举行，午餐间歇，生物谷通讯员就POCT应用的相关问题采访了复旦大学附属中山医院检验科主任潘柏申。
生物谷：本次会议中有几位专家都提到POCT与中心医院的检验科可能形成竞争关系，作为复旦大学附属中山医院检验科主任，对于这一说法您怎么看？
潘柏申：POCT是有别与常规检测的一种检测方式，也是是常规检测方式的一种补充。从某种意义上说可能有竞争，但不是很大。目前，大家对POCT的认识并不是非常全面，有些人为了某些目的可能会夸大POCT的作用，从而造成一种"竞争"的态势。当然，这样的"竞争"反过来也会促进检验科业务的提升。
生物谷：中山医院是否已经引进了一些POCT仪器？对引进的POCT仪器是否已经形成比较完善的日常管理规范？
潘柏申：中山医院有采用POCT的仪器。日常管理有制度，但现在还不能说已经形成完善的规范，目前国家对于POCT也还没有完善的规范。至于怎么样的规范最合适，大家都在摸索，我认为基本的东西当然大家都需要遵守，但原则不宜订的过细，有些可能还是因地制宜比较好。
生物谷：你们检验科主要有哪些POCT 仪器？
潘柏申：我们医院POCT仪器是比较少的。我们的检验速度非常快，多数情况下，POCT仪器的"快"并不比我们的常规检测更有优势。另外，我们的常规检测结果更准，一流的设施、严格的规范、先进的技术都保证了结果的准确性。这让临床在许多情况下放弃了不少POCT仪器。
生物谷：在急诊医学中，POCT正在被越来越多的使用。部分从事急诊医学的专家认为，POCT是急诊医学发展的产物，是急诊、ICU的补充的观点。未来，POCT会成为急诊检测的主体吗？
潘柏申：我认为POCT需要规范的、有秩序的发展，并不是无限制地扩张。一些检验项目，不需要过于强调很快得到结果，不需要急诊去做。"快"是需要成本需要代价的。在规范的医疗流程里，有些检测并不需要很快得到结果。在这种情况下，若采用POCT，很可能会造成资源的浪费。病人就诊过程中运用POCT，可以使检测时间缩短，但其他流程（比如全部诊疗时间等）并没有缩短。单单缩短检测时间，伴随的是检测的医疗成本的上升，并没有明显改善病人的预后，对病人的整体医疗过程也没有大的改善，这种情况下应用POCT方法实际上是不恰当的。缩短诊断时间，是否能对整个治疗过程（改善病人的预后）起决定作用，这是是否采用POCT的关键。
生物谷：意味着POCT依然是配角？
潘柏申：POCT要发展，我是支持的，我永远支持新技术。在我们中山医院，如果医生要开展POCT检测，我都是支持的。上世纪八十年代就有人预测POCT会取代现有大型仪器，九十年代又说POCT和大型仪器会各占百分之五十，但实际上到现在也没有实现，所以预言不一定是准确的。新技术能否替代现有技术，这是要依据客观规律，并不是新技术就一定能取代现有技术。
生物谷：您个人看好POCT哪些方面的应用？
潘柏申：首先，医院外面的急救。比如地震灾害、医疗前线，在没有完善医疗条件的情况下，POCT是很好的方式；其次，医院里面的急救。如果提高检测效率能提高急救水平，不仅病人愿意，医生也会非常喜欢。
生物谷：这样看来POCT产品的定位十分重要。
潘柏申：是的。POCT产品在立项之前应该非常明确自己的定位，是定性还是精确定量。我个人倾向POCT仪器大致上定性即可，更精确的方法可以用别的方法实现。所有的要求都是有代价的，而很多代价是没有必要的。
生物谷： POCT的便捷性似乎正在让平常人可以自我诊疗的印象。对此，你怎么看？
潘柏申：对疾病的判断，是医生专业的事情，它需要很专业的知识，我们不能要求每个老百姓都对这些非常了解。我曾经碰到过一位自认为与基础医学专业相近的大学退休教授，他让我帮忙解释一份检测报告，我给他讲了十几分钟，他说还是听不懂。他听不懂很正常，否则医生就不需要读五年书、积累多年的工作经验了。对于病症的判断，需要专业的、全面的知识，是医生利用自己全部所学，结合自己多年临床经验才能做出的判断。医学不是一件简单的事情，不是每个人都能为自己看病。患者对自身病情关注我非常理解，但还是请你们相信：尊重医生的意见，遵从医生的意见，相信医生。
生物谷：此次会议不少专家将POCT前景描绘地非常光明，您有对POCT应用是否存在担忧？
潘柏申：没什么好担忧的。从远的来说，POCT一定有它的市场。但如果非要把POCT描绘的会取代谁，我想这样的局面短期内不会实现。POCT和大型仪器，他们会和平共处，各自找到准确定位。
